究竟是谁说了算?

究竟吃散养鸡蛋,还是普通鸡蛋健康?散养鸡是到处跑的乡下鸡,平日晒足太阳,呼吸新鲜空气。而普通鸡则关在笼子里,养得脂肪厚厚的。散养鸡蛋比普通鸡蛋贵,因为曾有专家说其营养质量比较高。

可是最近台湾国立成功大学的一项研究发现,“散养鸡可能接触更高浓度的环境污染物的风险,特别是二恶英,它们可能导致人类一大批的健康问题,包括生殖发育问题和癌症。”报告刊登在《农业与食品化学杂志》上,说是研究人员从市场上收集了散养鸡蛋和普通鸡蛋样本进行研究,分析结果发现散养鸡蛋的二恶英含量,居然是普通鸡蛋的5.7倍。

吃散养鸡蛋还是普通鸡蛋好,究竟是谁说了算?

据《当今大马》报道,社青团团长陆兆福引述选委会数据,指出308大选后,马来人和非马来人的增加比例,是7比1。可是《每日新闻》报道,巫青团党员及选民注册局主任希山慕丁雅牙指出,马来人和非马来人的新选民增加比例却是1比40。

选民数据怎会这么混乱,究竟是谁说了算?

第一件事不太好说,因为即使今天证实了散养鸡蛋的二恶英含量是普通鸡蛋的5.7倍,明天一样可能发现散养鸡蛋能治艾滋病。毕竟一般人缺乏专业知识,说不清究竟好在哪里坏在何处,唯有根据所谓的专家数据消费和保健。这个做法基本上合理,可是谁能保证研究不会出现偏差?数据背后没有潜伏着商业利益呢?

第二件事虽然说说不难,可是总有一些不明因素,教人不知从何说起,如何厘清道理。新闻媒体理应据实报道,若安华指责《每日新闻》夸大所提供的数据,没有任何根据,纯粹为了引起族群的恐慌,那《每日新闻》的数据岂非欺人之谈?

可是,若《每日新闻》报道希山慕丁雅牙提供的数据属实,陆兆福所掌握的资讯不就欺天罔人了吗?到底是7比1,还是1比40,这两个天南地北的数据,究竟是谁说了算?

虽说数据归数据,蛋归蛋,究竟是谁说了算的事,接二连三。厘清了7比1还是1比40,都无法拯救苍生,最多只能打击对手士气,于民无益。我说1个散养鸡蛋等于7个普通鸡蛋的营养,你认为1个普通鸡蛋等于40个散养鸡蛋的精华。可是谁来确定每只鸡都下蛋,保证每个蛋都记录归档?

若21岁的大马公民自动登记为选民,大伙就少了数蛋蛋的争执。毕竟,无论是散养鸡蛋还是普通鸡蛋,民主选举是一个蛋都不能少的啊。

(本文载于《当今大马》30/6/2010稿)

评论

就像有人說要Omega 何必要吃經過雞消化過的Omega.

民主選舉,原汁原味。
我們要看朝野的方向,而不是什麼風光的光環啊
周疯子说…
究竟是星洲在捍卫读者知情权还是蔡添强?

究竟是黄义忠比较懂言论自由还是庄若?
杨艾琳说…
捲捲羊大头目:什么是原汁原味的民主选举啊?

周疯子:究竟是星洲比较幽默还是周疯子比较幽默?

此博客中的热门博文

不想忘记的那一些年:记杨建正老师

平凡人护平凡人