出卖肉体，不一定要出卖灵魂

新闻人和新闻媒体是一个整体，还是两个分开的个体？换句话说，新闻人是否除了工作上附属于新闻媒体，精神上也完全归于新闻媒体？若涉及的体制限制了言论自由，新闻人是否能以独立的身份，借别的管道报道应该报道的新闻，据实点评，尽新闻人的职责，实践新闻言论自由？

目前部分新闻人有一种消极的现象，认为本身附属的机构不允许言论自由，而选择宿命委屈求全，听天由命。当然会有人试着自慰，为自身或他人的行为作出一番解释，说明书写新闻和评论的一百种形式，和解读的一千种方式。

解释的理由不外如是：一，大佬，讲言论自由，难道就不用吃饭了吗？二，大佬，谁说我没新闻责任，难道你读不出字里行间的“隐”道理吗？

新闻宿命论建立在“为五斗米折腰”的基础上，若抛开五斗米，腰自然挺。虽然说，要折要挺也是自由的一种，没有谁能够指责谁折腰与否，但是，这很容易成为惰性的借口。因为即使妓女出卖了肉体，并不见得出卖了灵魂。即使媒体和政党牵手，新闻人有些话说不出口，不表示理直气壮地一句“其实你不懂我的心”，就要挺腰的群众组成一个大合唱团，为折腰歌功颂德，唱一首“你放心吧，没有人责怪你；你折腰吧，我们明白你”的颂歌附和。

以本人理解，若长期活在审查压力下，习惯了言论禁锢，势必练成一身自我审查的好武功。其中一个作法是，迎合体制和附属机构的“道德规范”，但是为了避免和自己的良心过意不去，就以所谓的“文饰”或“隐书写”来传达信息。

可是“文饰”或“隐书写”也分成“真”和“伪”两种。真的隐书写考的是读者的阅读和分析能力，有些读者只明白表面的大道理，悟不出隐藏于字里行间的隐信息；有些则需来回几遍翻读，方能恍然大悟。无可否认的是，用“文饰”或“隐书写”传达信息，和读者之间必有一定的障碍。

伪文饰却是做好辩解的门面功夫，实际上无信息可传达，或者传达的信息和立场混淆不明，甚至模棱两可。如此这般，站在交通繁忙的安全岛上，即使两边车来车往，安全岛保证绝对安全，除非横来一辆失控的车，那就很难说了。

真学说，伪辩解，都无法说明言论自由的核心概念。不越雷池的写法，不是言论自由；游走边缘的写法，不是言论自由；遵从道德规范，不是言论自由；隐书写评论，不是言论自由。真正的言论自由是有话直说，没有顾虑和障碍，不用依赖良心借口自慰而达到高潮。道德规范、正义至上，那是传教士和政客的事，不关新闻人的事。

新闻人，你真的不能说话吗？网络有一定的自由空间，在附属机构和体制下不便发表的言论，不表示你没有别的管道说真话。若对着平面媒体自慰你就满足了，大家尊重你，但是，请别要求世人歌颂你的烂高潮，以求得心安，阿门。

（本文载于《当今大马》）