说禁

有个关于禁语的笑话，说四个人去找一位老和尚，希望他能收他们为徒弟。但老和尚有一个条件，就是必须通过『禁语』的考验：要是从山洞的入口走到出口一个字都不说，就算通过。于是那四个人手持蜡烛从山洞入口开始走，当他们快到出口的时候，吹来了一阵风，把走在第一位的烛火吹熄了。

『啊，熄了。』第一位叹道。
『师父不是叫我们不能说话吗？』第二位连忙提醒他。
『叫你别说你又说！』第三位赶紧纠正。
『还好，我没说。』第四位松口气说。

笑话很逗趣，然而现实生活中，『禁』一点都不好玩。

雪州禁酒风波闹得沸沸扬扬，只为切中宗教的一套戒忌理论。虽说受戒，宗教界不乏娈童教父和荤和尚，或为钱财纠纷闹上法庭的法师。受戒仅仅是接受戒律的仪式，守戒却是一辈子的克制。从禁酒到禁荤、禁语到禁欲，无不发挥秦始皇禁书焚书的风范：焚天下书却给自己留一手，独自在阿房宫摩挲自乐。

虽然这种殃及池鱼的作风仅为少数，却教『禁』的贞洁受伤。因为有些禁忌是没有选择的，是环境和制度强加于你的。一个通奸而被乱石打死的人，不可能自愿被打死，只能自问恋爱犯了谁。当然，世上亦有一种以自制为乐为荣的人种，不过这种为自己写下一条条禁令的人较为稀罕。

贾平凹十七年前出版的著作《废都》再版，他在签售会两个小时内签了七百多本书，签到手软。要是当年《废都》在中国没被列为禁书，再版签售会想必没这阵势排场。十七年前官方所谓的『色情』和『格调低下』，一念之间『邋遢肮脏的性爱』被解放，莊之蝶和他的女人打开政治和道德枷锁走进性开放的社会。

是什么决定禁或不禁？是谁制定道德准则？哪里才是『文学艺术』与『内容猥亵』的分界线？93年贾平凹在《废都》的后记写道：『是完成了一桩夙命呢，还是上苍的一场戏弄？』禁，不止是一种强加于他人身上的价值观，它还能限制一个人的自由和权力，可以说是统一思想的强硬手段。为了国泰民安而禁博客的言论自由，为保护儿童而禁网民浏览互联网的『不良讯息』，为了政府完美形象而禁街头游行，太阳底下还有什么新鲜事？哪一个禁令的背后不是一颗颗蠢蠢欲动的心？不是暗怀鬼胎，居心叵测的动机？

神农氏尝尽百草，发现了毒药。若他视毒为禁，就不可能在药物学上有伟大的功绩。禁不胜禁，捉不胜捉，任何阻拦始终抵挡不住求证真相的欲望。『立禁』、『执禁』和『守禁』三者之间要有一定的空间，允许『雪夜闭门读禁书』的宽容和大量，刺猬与刺猬的相处方能相安无事，安然无恙。

（本文刊登于12/8/2009《东方日报》龙门阵）