纪录片作为新媒体
今晚在《“流放”纪录片巡回放映会》的308的开跑讲座上，主讲人周泽南说了个很不好笑的笑话。他说，他去年在某学院教媒体系学生纪录片的时候，播放了Michael Moore的纪录片《Capitalism: A Love Story》，怎晓得大部分学生看不懂。
熟悉Michael Moore的人都知道，他的纪录片反映了许多不为人知的事实，主要原因是他对社会和政治的触觉敏锐，善于挖掘具争论性的议题。比方说他那部《Sicko》，说的是美国医药保健保险的弊端。他穷追猛打，揪出许多从中牟利的人，爆出保险公司内部的利益关系，包括牵涉其中的无数个政治人物。他同时比较了欧洲一些国家的免费医疗服务，更甚的是，他居然带一群付了保险费却得不到医疗的美国病患到古巴去，在古巴获得一流的医药服务。病患居然发现，在美国卖120美元的药，在古巴售价仅0.05美元。
为什么我要用一段字来描述剧情呢？一，我要指出Michael Moore勇敢挑战一个本来很枯燥的课题；二，Michael Moore够胆子揪住高干和政客不放，即使他们躲避他；三，他拥有记者应该具有的主动挖掘课题精神；四，他的纪录片具有丰富的资讯，但不乏吸引人的故事情节；五，我还没说的是，他习惯在纪录片自问却不答。他在关键的时刻问个问题，令观众莞尔后，自个儿来个小结。在更关键的时候他又问个问题，叫观众恍然大悟，自己来个总结。换句话说，Michael Moore能在纪录片中和观众互动。
所以，周泽南的笑话本来很好笑，因为Michael Moore的纪录片一针见血，看的人会爆笑，会流泪。如果学生看不懂，真的非常不可思议。但是，这笑话同时很不好笑，因为这显示我们媒体系学生的素质和水平，不过和曾志伟一样高。
无可否认，纪录片是一种极佳的新媒体。为什么？因为全马大约只有30%的人上网，这些人能从网络新闻媒体和社交网络，获得主流媒体被压制的讯息。但是，如何才能触及其他70%选择不上网或无法上网的人呢？在媒体受监控的环境之下，这70%的人如何得知真相？
纪录片除了可上载网络供在线观看或下载，同时可印制成光碟派发。更好的是，在各城市和乡村放映，尤其是被冷落和忽略的郊区。当片子探讨的课题和当地的居民有关，居民容易产生共鸣，一起观赏还能凝聚力量，很可能化为实际的行动。可是，一旦课题说不到观众的骨子里时，加上没娱乐性，请问谁会主动到放映的场所观赏？或买光碟回家看？
后来我发现，在大马拍纪录片真痛苦。一，你要在有限的资金，甚至零资金的情况下，拍到比Michael Moore的纪录片还有趣，因为即使专修媒体的学生，要看懂Michael Moore已经很难了。二，你要有Clare Rewcastle不怕死的精神，天罗地网搜出贪赃枉法的铁证。这个有点难，因为一般的记者都做不到了，更何况是个拍纪录片的。三，你切莫因种种障碍，而最终沉沦到自认非主流才是好东西，不是你的作品沉闷，而是观众不会欣赏。至少，在媒体系学生水准提升到比曾志伟高之前，你不能这样自我安慰。
最后，我从《“流放”纪录片巡回放映会》和KOMAS的一些作品觉得，大马纪录片作为一种新媒体的格式起步了。当然，不够资金和政治障碍不能是豁免权，豁免你拍得更尖锐、更吸引人、更能激发观众行动。作为拍纪录片的人，或观众也好，无论格局怎样，大家要懂得严格地去要求自己，从有限中发掘无限，在课题、角度和艺术方面，做得比曾志伟高，比姚明还要高。
（本文载于《当今大马》8/3/2011稿）
熟悉Michael Moore的人都知道，他的纪录片反映了许多不为人知的事实，主要原因是他对社会和政治的触觉敏锐，善于挖掘具争论性的议题。比方说他那部《Sicko》，说的是美国医药保健保险的弊端。他穷追猛打，揪出许多从中牟利的人，爆出保险公司内部的利益关系，包括牵涉其中的无数个政治人物。他同时比较了欧洲一些国家的免费医疗服务，更甚的是，他居然带一群付了保险费却得不到医疗的美国病患到古巴去，在古巴获得一流的医药服务。病患居然发现，在美国卖120美元的药，在古巴售价仅0.05美元。
为什么我要用一段字来描述剧情呢？一，我要指出Michael Moore勇敢挑战一个本来很枯燥的课题；二，Michael Moore够胆子揪住高干和政客不放，即使他们躲避他；三，他拥有记者应该具有的主动挖掘课题精神；四，他的纪录片具有丰富的资讯，但不乏吸引人的故事情节；五，我还没说的是，他习惯在纪录片自问却不答。他在关键的时刻问个问题，令观众莞尔后，自个儿来个小结。在更关键的时候他又问个问题，叫观众恍然大悟，自己来个总结。换句话说，Michael Moore能在纪录片中和观众互动。
所以，周泽南的笑话本来很好笑，因为Michael Moore的纪录片一针见血，看的人会爆笑，会流泪。如果学生看不懂，真的非常不可思议。但是，这笑话同时很不好笑，因为这显示我们媒体系学生的素质和水平，不过和曾志伟一样高。
无可否认，纪录片是一种极佳的新媒体。为什么？因为全马大约只有30%的人上网，这些人能从网络新闻媒体和社交网络，获得主流媒体被压制的讯息。但是，如何才能触及其他70%选择不上网或无法上网的人呢？在媒体受监控的环境之下，这70%的人如何得知真相？
纪录片除了可上载网络供在线观看或下载，同时可印制成光碟派发。更好的是，在各城市和乡村放映，尤其是被冷落和忽略的郊区。当片子探讨的课题和当地的居民有关，居民容易产生共鸣，一起观赏还能凝聚力量，很可能化为实际的行动。可是，一旦课题说不到观众的骨子里时，加上没娱乐性，请问谁会主动到放映的场所观赏？或买光碟回家看？
后来我发现，在大马拍纪录片真痛苦。一，你要在有限的资金，甚至零资金的情况下，拍到比Michael Moore的纪录片还有趣，因为即使专修媒体的学生，要看懂Michael Moore已经很难了。二，你要有Clare Rewcastle不怕死的精神，天罗地网搜出贪赃枉法的铁证。这个有点难，因为一般的记者都做不到了，更何况是个拍纪录片的。三，你切莫因种种障碍，而最终沉沦到自认非主流才是好东西，不是你的作品沉闷，而是观众不会欣赏。至少，在媒体系学生水准提升到比曾志伟高之前，你不能这样自我安慰。
最后，我从《“流放”纪录片巡回放映会》和KOMAS的一些作品觉得，大马纪录片作为一种新媒体的格式起步了。当然，不够资金和政治障碍不能是豁免权，豁免你拍得更尖锐、更吸引人、更能激发观众行动。作为拍纪录片的人，或观众也好，无论格局怎样，大家要懂得严格地去要求自己，从有限中发掘无限，在课题、角度和艺术方面，做得比曾志伟高，比姚明还要高。
（本文载于《当今大马》8/3/2011稿）
评论
不只是希特勒会干这一票的玩意，各国政府都会玩这把把戏。我最近看到的历史频道(history channel) 播的Malayan emergency, 就是这玩意 ：只有英雄和强盗， 挤在中间同时受“英雄”和“强盗” 迫害甚至杀害的的人, 可谁都没道歉过。故事只说马共-强盗杀害和迫害平民，可同时间所谓的“官”，在搞白色恐怖和刑求，也不亚于马共。 记录片里头居然没提到任何冤案， 这也太天真了吧。